Account
People Blogs Photos Sounds Videos Game Zone Questions & Answers Groups Forum
Ads Events Spy Polls
  •  
 
 
Overview
Es Mío Y voy a poner lo que a MI se me antoje!!! jajajajaja!!!!
Actions
Share this on:
Rate
0 votes
Categories
Linux/GNU (18 posts)
Por la Web (webeando) (27 posts)
Rmnadas (4 posts)
Soft (1 posts)
Ubuntu (3 posts)
Videos (4 posts)
Por qué Linux no necesita desfragmentador?
Por qué Linux no necesita desfragmentador?
3418 days ago 2 comments Categories: Linux/GNU Tags: Linux, fragmentación, sistemas de archivos

 

Cuando los linuxeros argumentamos acerca de las virtudes de nuestra plataforma, una de las primeras banderas que enarbolamos son las múltiples virtudes de los sistemas de archivos ext(#) contra NTFS y FAT. Que no "envejecen", que no hay que defragmentarlos... A mi me gusta discutir con razón, defender lo que se pueda y lo que no, bueno... No.  Entonces, me pregunté muchas veces: Por qué? Mis clientes más conocedores me han dicho... pero si hay torrents y p2p en Linux, si yo estoy escribiendo un libro pero también uso estos dos sistemas de descarga... Cómo no va a haber fragmentación? Los nuevos usuarios buscan sin éxito herramientas que desarrollen ésta tarea en discos ext(#) así que hace un tiempo me puse a buscar una respuesta no (demasiado) técnica para ésta pregunta, a fin de poder pelear mi batalla con mejores armas.

Generalizando, la pregunta sería: Por qué algunos sistemas de archivos sufren más de fragmentación que otros?

En lugar de copy/pastear un libro de tecnicismos, coincido  con el autor del artículo del cual deriva éste en que "una imágen (ASCII) Vale más que mil palabras". Por lo tanto, veamos el gráfico que usaremos para tratar de entender mejor al asunto:

 

 a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z

a 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
b 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
c 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
d 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
e 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
f 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
g 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
h 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
i 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
j 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
k 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
l 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
m 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
n 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
p 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
q 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
r 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
s 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
t 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
u 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
v 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
w 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
x 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
y 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
z 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

He aquí la representación, muy reducida, de un disco rígido completamente vacío (o "lleno de ceros", como Vds. geeks bien saben) . las letras las usaremos para localizar cada bit de datos individualmente. Entonces el primer cero es aa,  el último de arriba sería za, seguro que Vds. entienden.

Bien, sentada esta base comenzaremos por aplicar el gráfico a un sistema de arhcivos simple que a la mayoría de los usuarios les es familiar: Uno que necesitará desfragmentación ocasionalmente. Tales sistemas de archivos, que incluyen FAT, son importantes tanto para usuarios de Linux como de Windows: aunque sólo en memorias USB,  FAT es todavía muy usado. Desafortunadamente, éste sistema sufre de alta fragmentación.

Añadimos un archivo a nuestro sistema de archivos, y nuestro disco ahora luce así:

 

 a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z

a T D C h o l a . t x t a e k e 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
b 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
c 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
d 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 T D C
e H o l a , _ m u n d o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
f 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
 

(Las filas vacías g-z se omiten para más claridad)

Te explico lo que ves: Las primeras cuatro filas del disco están representando una tabla de contenidos o TDC. Esta TDC aloja la ubicación de cada archivo en el sistema de archivos. En el ejemplo de arriba, la TDC contiene un arhchivo llamado "hola.txt", y dice que el contenido de éste archivo se encuentra entre ae y ke. Si observamos el contenido de los bits en dichas "coordenadas" veremos que el contenido del archivo es:  "Hola, mundo"

Hasta acá todo bien? Ahora agreguemos otro archivo:

  a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z

a T D C h o l a . t x t a e k e a d i o s . t x t l e
b w e 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
c 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
d 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 T D C
e H o l a , _ m u n d o A d i o s , _ m u n d o 0 0 0
f 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Como podés ver, el segundo archivo se agregó inmediatamente después del primero. La idea acá es que si todos tus archivos se mantienen juntos, acceder a ellos será mucho más fácil y rápido: La parte más lenta de tu disco es el cabezal, mientras menos tenga que moverse, menores serán tus tiempos de lectura/escritura.

El problema que esto causa puede verse cuando decido editar mi primer archivo. Digamos que quiero añadir unos signos de admiración a mi "hola" para que tenga más onda. Ahora tenemos un dilema: No hay espacio para esos signos en nuestro sistema de archivos; el archivo "adios.txt" está en el medio. Ahora tenemos dos opciones, ninguna de las cuales es ideal:

  1. Borramos el archivo de su ubicación original, y grabamos, el nuevo y más grande detrás del segundo archivo (lo cual involucra un montón de Lectura/escritura)
  2. Fragmentamos el archivo, de modo que exista en dos lugares pero no haya espacios vacíos (rápido al hacerlo, pero ralentizando el posterior acceso al archivo)

Lo vemos en la tablita? Opción uno: 

 

 a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z

a T D C h o l a . t x t y e l f a d i o s . t x t l e
b x e 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
c 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
d 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 T D C
e 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0  A d i o s , _ m u n d o H o l
f a , _ m u n d o ! ! ! 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Y acá la opción dos:

  a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z

a T D C h o l a . t x t a e k e a f c f a d i o s . t
b x t l e w e 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
c 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
d 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 T D C
e H o l a , _ m u n d o A d i o s , _ m u n d o 0 0 0
f ! ! ! 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

La opción dos es el motivo por el cual necesitamos desfragmentar regularmente nuesotrs sistemas de archivos. Todos nuestros archivos son ubicados consecutivamente, por lo tanto cada vez que un archivo crece, se fragmenta.  Y si un archivo es reducido, deja un "agujero" Pronto el disco se vuelve una montón de fragmentos y agujeros, y ahí viene la baja en la performance.

Veamos qué pasa cuando adoptamos una filosofía distinta. El primer tipo de sistema de archivos, es ideal si tenés un solo usuario, accedés a los archivos en (más o menos) el orden en que fueron creados, uno detras del otro, y los editas poco o nada. Linux, sin embargo, desde el pricipio fue pensado como un sistema multiusuario: Se presupuso que habría más de un usuario intentando acceder a más de un archivo a la vez. Por lo tanto se requería un enfoque distinto en cuanto a almacenaje de archivos. Cuando creamos "hola.txt" en un sistema de archivos más orientado a Linux nuestro croquis se verá así:

 a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z

a T D C h o l a . t x t h n r n 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
b 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
c 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
d 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 T D C
e 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
f 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
g 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
h 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
i 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
j 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
k 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
l 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
m 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
n 0 0 0 0 0 0 0 H o l a , _ m u n d o 0 0 0 0 0 0 0 0
o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
p 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
q 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
r 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
s 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
t 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
u 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
v 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
w 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
x 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
y 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
z 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Y luego, al añadir el otro archivo:

  a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z

a T D C h o l a . t x t h n r n a d i o s . t x t d u
b p u 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
c 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
d 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 T D C
e 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
f 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
g 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
h 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
i 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
j 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
k 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
l 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
m 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
n 0 0 0 0 0 0 0 H o l a , _ m u n d o 0 0 0 0 0 0 0 0
o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
p 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
q 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
r 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
s 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
t 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
u 0 0 0 0 A d i o s , _ m u n d o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
v 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
w 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
x 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
y 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
z 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Lo astuto de este enfoque es que el cabezal puede situarse en el medio, y la mayoría de los archivos, en promedio, estarán cerca: así funcionan los promedios después de todo.

Ademas, veamos qué problema se genera cuando añadimos nuestros signos de exclamación en este sistema de archivos:

  a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z

a T D C h o l a . t x t h n u n a d i o s . t x t d u
b p u 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
c 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
d 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 T D C
e 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
f 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
g 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
h 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
i 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
j 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
k 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
l 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
m 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
n 0 0 0 0 0 0 0 H o l a , _ m u n d o ! ! ! 0 0 0 0 0
o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
p 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
q 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
r 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
s 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
t 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
u 0 0 0 0 A d i o s , _ m u n d o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
v 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
w 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
x 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
y 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
z 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Así es: Absolutamente ninguno.

El primer sistema de archivos intenta ubicar los archivos lo más cerca posible al inicio del disco, por lo que fragmenta constantemente cuando los archivos crecen y no hay espacio contiguo disponible.

El segundo esparce los archivos por todo el disco, disponiendo de buen espacio libre en caso de que cambie el tamaño de los mismo. También puede reacomodar archivos al vuelo, ya que dispone de bastante espacio vacío para poderlos mover (se auto-desfragmenta). Desfragmentar el primero es un proceso mucho más intensivo y no es nada práctico que se haga durante el uso normal.

En éste último sistema de archivos, la fragmentación sólo se vuelve un problema cuando un disco está tan lleno que no hay agujeros donde un archivo grande pueda meterse sin dividirlo. Mientras el disco esté lleno por debajo del 80% esto es muy improbable que suceda.

Es importante también saber que aún cuando un SO dice que un disco está completamente desfragmentado, es posible que algo de fragmentación persista, debido a la conformación interna de un HDD: un disco típico en realidad está compuesto en su interior de múltiples discos, llamados platos.

Digamos que nuestro disco de ejemplo estaba en realidad en dos platos, con aa-zm en el primero, y an-zz en el segundo: 

 a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z

a 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
b 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
c 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
d 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
e 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
f 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
g 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
h 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
i 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
j 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
k 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
l 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
m 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z

n 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
p 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
q 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
r 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
s 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
t 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
u 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
v 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
w 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
x 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
y 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
z 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

El siguiente archivo se considera no fragmentado, ya que pasa de la fila m a la n, pero esta consideración ignora el hecho de que el cabezal debe moverse desde el final del plato al principio para leer completo el "hola, mundo".


a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z

a T D C h o l a . t x t r m e n 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
b 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
c 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
d 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 T D C
e 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
f 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
g 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
h 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
i 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
j 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
k 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
l 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
m 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 H o l a , _ m u n

a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z

n d o ! ! ! 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
p 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
q 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
r 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
s 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
t 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
u 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
v 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
w 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
x 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
y 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
z 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


Bien, hasta acá la parte interesante, ahora una última reflexión que me surge de haber leído a conciencia el original en inglés (que no es idéntico a éste, visitá la fuente en: GEEKBLOG): Por qué MS se niega a que sus sistemas reconozcan y/o lean de forma nativa sistemas de archivos que son, a la vista más inexperta, superiores a los suyos?
No  pretendo decirles que cambien Vds., les cuento porqué cambié yo: Nadie va a venir a decirme que use mi PC de una manera menos eficiente de la que podría usarla y mucho menos después de haberle pagado casi el 25% de mi sueldo por una licencia, y además forzarme a aceptarlo porque no me queda otra. No tengo nada en contra de MS, excepto eso: creo que ELLOS deberían colaborar para la integración entre sistemas con tanto ahínco como lo viene haciendo la comunidad GNU/Linux. Otra cosa, el día que quiera tener un producto Microsoft para jugar, me compro una XBox, eso sí es un golazo. Un abrazo "Ubuntu" (PARA TODOS).

NOTA: El tinyMCE me formateó el post para el C... pero espero q se vea bien. Si no, después les subo imágenes mejor. Gracias a BriannaF por la ayuda con la traducción.


Advertisement
Comments
Order by: 
Per page: 
 
  •  el_platense wrote 3418 Days Ago (positive) 
     
    1

    Esta muy bueno, muy bien explicado (imagínense para que yo entienda!) y al margen del copy-paste hay que valorar el translate que seguramente no fue fácil (gracias Rmn y Brianna).

     

    En cuanto al terreno embarrado en el que se mete en la conclusión (saco y cargo la metralleta), coincido en lo que dice DieGo. Yo la única vez que compre una consola fue a los 13 años cuando compre la Play 1. No digo que me arrepiento (para nada) pero hoy no lo volvería a hacer (hasta que saquen el Gran Turismo 6 sólo para PayStation 3).

     

    Hablando en serio, todos estos años aprendí que las consolas son como la cajita felíz de Mc Donalds. Traen todo lo necesario y son prácticas de conectar/trasladar/jugar. Pero el que sabe comer bien no las va a comprar. Va a pedir algo mas personalizado, sin tanto kétchup y con mas tomate, pepino y lechuga.

     

    Me refiero a que hoy yo me personalizaría una computadora para juegos, sacando el máximo rendimiento en calidad gráfica posible y ahorrándome unos cuantos billetes (de hecho lo hice). Ventajas? Muchas! Full HD, juegos a su máxima calidad gráfica, directX 11 y muchas otras cuestiones..

     

    Ademas, si comparamos el PES 2011 de PlayStation con el de PC, la diferencia es abismal, y así en muchos otros. Y ahí entramos en el último aspecto que quiero agregar a lo que dijo DieGo. La Play no es actualizable (en realidad si, compra la Play ‘actual+1’) pero no es el caso. La PC la podes actualizar con unos pocos mangos si ves q algún juego te quedó chico a 32x de antialising.

     

    En realidad no entiendo muy bien como caímos acá por esa conclusión de menos de un renglón de Rmn, pero estuvo bueno el debate. Debió haber sido por lo de Linux (todos coincidimos que los juegos están hechos para Windows y no hay nadie que pueda objetar nada, salvo los amantes del Tetris y/o Arcanoid).

    Al margen de todo, gracias una vez más por el aporte (y la traducción!). Sealed

     
       
     
     
    0 points
     
  •  DieGo wrote 3418 Days Ago (neutral) 
     
    0

    Muy linda la explicación de los sistemas de archivos, no es un copy-paste...., es un copy-translate-paste de  GEEKBLO G

    Hasta antes de la reflexión iba todo muy lindo pero cuando arranca la "bardeada" de " el día que quiera tener un producto Microsoft para jugar, me compro una XBox, eso sí es un golazo.", como gamer adicto y sin cura lamento decirte que te metiste en un terreno en el estas equivocado, no hay peor cosa que jugar un fps con joystick (aunque hay formas de usar un mouse en consola pero no responde optimamente, por lo que vale y lo que devuelve de gráficos no vale la pena, ejemplo: mi pc hace 3 años la compre gastando 1500$ sin monitor (por que la ps3 y la x360 no vienen con monitor y valen mas del doble de lo que gaste) y supera ampliamente en gráficos y en resolución (los games de la ps3 y la x360 vienen con resolución nativa de 720p, o sea 1280x720 y en pc llegas cómodamente a FULL HD de 1080p = 1920x1080) ademas que con la pc podes tener 2 o 3 monitores y hacer vision estereocópica (cosa que en las consolas no se puede)

    Acá dejo el Link del video en el que se entiende mejor con imágenes que con texto

    Una consola te sirve solo para juegos, con la pc tengo ambas , puedo jugar cómodamente y ejecutar otras aplicaciones y me sobra plata

     
       
     
     
    0 points
     
Comments

Copyright © Logeek.net 2020


Web Hosting By Arvixe

¡DAME UN VOTO!